MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2001 yılında yapılan kadastro sırasında Doğalar Köyü 105 ada 266 parsel sayılı 4886 hektar 5220,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, birer bölümünün kendilerine ait tarım alanı olduğunu ileri sürerek dava açmış; Hazine ise, Temmuz 1958 tarih ve 127 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan 3120 m²'lik yerin ormanla ilgisi olmayan Hazine tarlası olduğu iddiası ile davaya katılmıştır
Mahkemece davacı Kamil Bayram'ın davasının feragat nedeniyle reddine, katılan Hazine ve davacı ...'in davasının ise, esastan reddi ile çekişmeli parselin tesbit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve temyize konu davanın varlığı nedeni ile kesinleşmemiştir.
Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Şöyle ki; dayanak tapu kaydı, Temmuz 1958 tarih, 127 numarada 43700 m² miktarla Hazine adına oluşmuştur. Sınırları, D: Altıntaş Şose Yolu, B: Sabri Çabuk, K: Mera, G: Pusan Köyü hududu olup, kayıt, daha sonra Kütahya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/537- 683 sayılı kararı ve kadastro müdürlüğünün değişiklik beyannamesi ile ikiye ifraz edilip 11453 m²'lik bölümü yola terk edilmiş, kalan kısmı ikiye ayrılmış ve Hazinenin dayandığı 3120 m²'lik tapu oluşmuştur. Bu kaydın sınırları ise, D: Altıntaş şose yolu, B: Afyon Kütahya Karayolu, K: Mera, G: Pusan Köyü şeklindedir ve krokiye bağlıdır. Keşifte yer alan fen bilirkişisi krokisine göre bu tapu, çekişmeli parsel kapsamında kalmaktadır. Uzman orman bilirkişi tarafından yöntemince yapılan uygulamaya göre kayıt kapsamında kalan bu alanın eski tarihli belgelere göre orman olmadığı da belirlenmiştir. Tüm bu deliller karşısında, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.