MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 30/06/2011 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu .... Köyünde kain, 485 m2 yüzölçümlü 1112 parsel, 371 m2 yüzölçümlü 1114 parsel ve 15.920,00 m2 yüzölçümlü 1133 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olmasına karşın, 06.02.2007 tarihinde kesinleşen orman tahdidine göre, orman tahdit alanı içerisinde kaldıklarını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile dava konusu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; kesin hüküm nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 10.08.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Gerze Kadastro Mahkemesinin 2006/484 E. - 2008/63 K. sayılı ilâmının taraflar arasında kesin hüküm olduğu ve çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy