MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar tapu kaydına dayanarak yörede ilk kez yapılan ve 02/02/1993 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında Karamehmet Mahallesi 1 ada 18, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların özel orman olarak sınırlandırma işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazlar 1961 yılında yapılan tapulamada kişiler adına tespit edilmiştir.
Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazlardan 18 parsele yönelik orman iddiasıyla dava açtığı, yapılan yargılama sonunda Muğla Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/185 E. 1965/178 K. sayılı ilâmıyla Tarım Bakanlığının çekişmeli taşınmazın devlet ormanı sayılan yerlerden olmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan keşif neticesinde çekişmeli taşınmazların 20 – 25 yaşlarında kızılçam ağaçlarıyla kaplı eylemli orman olduğu tespit edilmiştir.
6831 sayılı Kanuna göre çıkarılan orman kadastrosu yönetmeliğinin 28/2 maddesinde “Orman kadastro komisyonlarınca;
a) 4785 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde sayılan ve Devletleştirme dışında bırakılan ormanlar,
b) 5658 sayılı Kanun uyarınca iade edilmiş ormanlar,
c) Kesinleşmiş mahkeme kararı veya Bakanlık Olur'u ile teşekkül eden özel ormanlar,
d) 4785 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 13/7/1945 gününden sonra Orman İdaresi hasım gösterilerek açılan dava sonunda alınan tapuların kapsadığı saha içerisinde kalan ormanlar,
e) Tapu ile sahipli arazi içerisinde bulunan ve 4785 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra tabiî olarak veya ekim-dikim yoluyla yetiştirilmiş ormanlar, üç hektardan büyük bulunmak kaydıyla, özel orman olarak sınırlandırılır." hükmü düzenlemiştir.
Somut olayda öncesi orman sayılmayan yerlerden olan tapulu taşınmazların daha sonra kullanılmamaları nedeniyle üzerlerinde tabii olarak orman bitki örtüsü oluştuğuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy