MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...Köyü, 227 ada 4 parsel sayılı 5723,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 09.11.2006 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu 227 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fiilen orman bitkileri ile kaplı ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddia ederek, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Çevre ve Orman Bakanlığını (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) temsilen Hazine vekili 15.07.2009 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın kısmen ....Mili Park sınırları içerisinde kaldığını belirterek, davaya, davacı yanında feri müdahil olarak katılma talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 227 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 14.01.2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2836,46 m² yüzölçümündeki bölümün orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 2887,36 m² yüzölçümündeki bölümün ise, tesbit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29.08.1943 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine yapılıp sonuçları arazi kadastro çalışmaları ile birlikte ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 227 ada 4 parsel sayılı taşınmazın temyize konu krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, elma bahçesi niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına ve temyize konu bu bölüm yönünden adına tescil kararı verilen davalı kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy