MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, asıl ve mahkemenin birleşen dosyalarda,... Köyü 631, 757, 807, 827, 768 ve 819 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalmalarına rağmen 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sırasında mera niteliğiyle tahsis edildiğini ileri sürerek, yapılan işlemin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 631, 757, 807 ve 827 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 748 parselin orman ve fen bilirkişi tarafından müşterek hazırlanan rapor ve krokide (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 196,00 m² ve 819 parselin (A) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 227,00 m²’lik bölümün mera olarak tahsisine ilişkin...Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararı ile mera olan sicil kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından orman niteliğiyle tescile karar verilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1968 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 12/07/2007 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 631, 757, 807 ve 827 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 748 ve 819 parselin (A) harfiyle işaretli bölümlerinin orman tahdidi içininde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.