MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ....Köyünde 800 parsel numrasıyla kendi adına tapuda kayıtlı taşınmazının güneyinde bulunan bir kısım taşınmazın 2/B alanında, bir kısmının orman alanında, bir ksmının yol olarak bırakıldığını, 50 nolu Orman Kadastro Komisyonunca fennî hatanın düzeltilmesi adı altında yapılan ve 05/01/2009 tarihinde ilân edilen bu çalışmada mülkiyet hakkının ihlal edildiğini iddia ederek işlemin iptalini ve 2/B'lik alanın adına tescilini istemiştir.
Mahkemce; fennî hatanın düzeltilmesi işlemine karşı açılan davanın kımsen kabulüne, 23/03/2011 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 109,74 m2 ve orman sınırı içinde, (B) harfi ile gösterilen 7,01 m2 olarak yolda bırakılan toplam 116,75 m2 taşınmaza ilişkin yapılan mülkiyet değişikliği niteliğindeki işlemin iptaline, davacı adına tesciline, (K) harfi ile gösterilen 425 m2 ve (L) harfi ile gösterilen taşınmazlarda orman ve 2/B işlemi kesinleştiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 30 günlük sürede açılan fennî hataların düzeltilmesi işlemine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06/11/1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 02/11/1994 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 05/01/2009 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında fennî hataların düzeltme çalışması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi, 03/11/1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) işaretli bölümlerinin öncesinin orman olmadığı ve davacının zilyedliğinde olduğu halde, fennî hataların düzeltilmesi çalışması sırasında (A) bölümünün orman sınırı içinde; (B) bölümünün yol olarak bırakıldığı; (K) bölümünün kesinleşen orman, (L) bölümünün ise kesinleşen 2/B sahasında kaldığı ve düzeltmeye konu olmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11.06.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy