MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu Yanıklı Köyü 247 ada 3 nolu 287,75 m2 yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliği ile; 238 ada 2 nolu 17850,61 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile; 247 ada 34 nolu 67,23 m2 yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliği ile; 248 ada 8 nolu 2320,55 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile; 249 ada 13 nolu 530,45 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile; 252 ada 1 nolu 51,34 m2 yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliği ile; 252 ada 113 nolu 639,28 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile; 247 ada 7 nolu 1551,97 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kargir ilk öğretim okulu binası ve tuvalet ve uyguluma bahçesi niteliği ile; 249 ada 15 nolu 248,75 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kargir tuvelet ve bahçe niteliği ile belgesizden ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu iddia ederek, üzerlerindeki müştemilat ile birlikte Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; 248 ada 8, 249 ada 13, 252 ada 1, 252 ada 113 ve 238 ada 2 nolu taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulü ile Artvin İli, Merkez, Yanıklı Köyü 248 ada 8, 249 ada 13 ve 238 ada 2 sayılı parsellerin kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla, 252 ada 1, 252 ada 113 sayılı parsellerin hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 247 ada 3, 247 ada 7, 249 ada 15 ve 247 ada 34 sayılı parseller hakkında açılan davanın reddi ile tesbit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından 238 ada 2, 248 ada 8, 249 ada 13, 247 ada 3, 247 ada 7, 247 ada 34 ve 249 ada 15 parseller yönünden; davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından 249 ada 13 ve 252 ada 113 parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazlardan 238 ada 2, 248 ada 8 ve 249 ada 13 parsellerin orman niteliğinde, 249 ada 15 parselin köy hizmet malı niteliğinde kargir tuvalet ve bahçesi, 247 ada 3, 247 ada 7 ve 247 ada 34 parsellerin kesin hüküm nedeniyle köy hizmet malı niteliğinde arsa, kargir ilk öğretim okulu ve bahçe olduğu, 252 ada 113 parselin ise terk nedeniyle hali arazi niteliğinde olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin ve davalı Köy Tüzel Kişiliğinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 30/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.