MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü 104 ada 5 parsel sayılı 940.31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çalılık vasfıyla davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında, çalılık olarak davalı adına tesbit yapıldığını, oysa, taşınmazın memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğunu ve fiilî durumunun da orman olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmaz her nekadar orman tahdidi dışında kalan yerlerden ise de; aynı bilirkişi kurulu tarafından yapılan incelemede taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.