MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
03.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ...Köyü 261 ada 10, 11, 12 ve 26 parsel sayılı sırasıyla 6406,51 m2, 3564,04, 7079,81 ve 362,23 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, ...'nin zilyetliğinde olduğu, taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde 2008/2 Esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak aslı cinsi ve malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tesbit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi, 25.02.2008 tarihli dilekçe ile; Hazineyi taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesinde 2008/2 Esas sayılı davayı açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tutanak asılları, orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Daha sonra 261 ada 10, 11, 12 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava ayrılarak yukarıdaki esasa kayıt edildikten sonra ölü ... mirasçıları davaya dahil edilerek,davanın kısmen kabulü ile, Salıpazarı İlçesi, Karayonca Köyü 261 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 261 ada 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların harita mühendisi Yaşar Çetin'in dosyaya sunduğu 06/06/2011 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen sırasıyla 1388,63 m2, 1332,10 m2 ve 1857,34 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına, aynı raporda (B) harfiyle gösterilen ve sırasıyla 5017,88 m2, 2231,91m2 ve 5222,47 m2 yüzölçümündeki bölümlerin payları oranında davalı gerçek kişiler adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 261 ada 26 parselin tamamı ile 261 ada 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy