MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 03.01.2012 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 5132 ada 4 parsel 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydına 25.10.2010 gün 27133 yevmiye numara ile konulan “6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” ve “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şeklinde şerhin konulduğu, Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının 3. asliye hukuk mahkemesinin 2008/98 E. - 2009/231 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, aynı mahkemenin 1997/241 E. - 1999/422 K. sayılı ilâmı ile de şerhin kaldırılmasına karar verildiği, kesin hükme rağmen 2010 yılında yeniden konulan şerhin haksız olarak konulduğu iddiasıyla şerhin silinmesini istemiştir.
Mahkemece, 6292 sayılı Kanun uyarınca davacının idari yola başvurarak şerhin terkinini sağlama imkanı bulunduğundan yargı yolu nedeniyle davanın REDDİNE, 1200.- TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca şerhin silinmesi için davacının idareye başvurma hakkı olduğuna göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın 6292 sayılı Kanun uyarınca idareye başvuru yapıldığı gerekçesiyle davacının hukuki yararı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi nedeniyle davalı Hazine aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının üçüncü ve dördüncü bentlerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, bunun yerine, “3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 17/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy