MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 15.09.2008 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, Hacılar Köyü 171 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik olan 159 ada 2 ilâ 16 parsel sayılı taşınmazların da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kadastro bilirkişilerinin 26.04.2012 ve 07.07.2012 havale tarihli raporlarında ve eklerinde (2A), (3A), (4A), (5A), (6A) ve (7A) rumuzları ile gösterilen taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne,
(2B), (3B), (4B), (5B), (6B), (7B), 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 rumuzları ile gösterilen taşınmazlar hakkındaki davanın reddine,
159 ada 2 parselin tesbitinin iptaline, (2A) rumuzu ile gösterilen kısmın 546,71 m² yüzölçümü, orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına;
159 ada 3 parselin tesbitinin iptaline, (3A) rumuzu ile gösterilen kısmın 572,01 m² yüzölçümü, orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına;
159 ada 4 parselin tesbitinin iptaline, (4A) rumuzu ile gösterilen kısmın 803,84 m2 yüzölçümü, orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına;
159 ada 5 parselin tesbitinin iptaline, (5A) rumuzu ile gösterilen kısmın 737,23 m² yüzölçümü, orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına;
159 ada 6 parselin tesbitinin iptaline, (6A) rumuzu ile gösterilen kısmın 2007,93 m² yüzölçümü, orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına;
159 ada 7 parselin tesbitinin iptaline, (7A) rumuzu ile gösterilen kısmın 1391,37 m² yüzölçümü, orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına;
159 ada 2 parselde (2B) rumuzu ile gösterilen kısmın 567,88 m² yüzölçümü, ağaçlık niteliği ile ... oğlu ... adına;
159 ada 3 parselde (3B) rumuzu ile gösterilen kısmın 1330,65 m² yüzölçümü, ağaçlık niteliği ile ... oğlu ... adına;
159 ada 4 parselde (4B) rumuzu ile gösterilen kısmın 636,89 m² yüzölçümü, fındık bahçesi niteliği ile ... oğlu ... adına;
159 ada 5 parselde (5B) rumuzu ile gösterilen kısmın 702,38 m² yüzölçümü, fındık bahçesi niteliği ile ... oğlu ... adına;
159 ada 6 parselde (6B) rumuzu ile gösterilen kısmın 2333,53 m² yüzölçümü, tarla ve ağaçlık niteliği ile tamamı 3 pay kabul edilerek 1 payın... evladı ..., 1 payın Ali evladı ..., 1 payın ... evladı ... adına;
159 ada 7 parselde (7B) rumuzu ile gösterilen kısmın 418,59 m² yüzölçümü, tarla ve ağaçlık niteliği ile ... oğlu ... adına;
159 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve16 parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) işaretli taşınmaz bölümlerine; davalılar ... tarafından 16 parsele; ... tarafından 10 parsele; ... tarafından 8 parsele; Yunus Şahin tarafından 15 parsele; ... tarafından 6 parselin (A) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların (B) işaretli bölümlerinin orman sayılmayan; 6 parselin (A) bölümünün ise, orman sayılan yerlerden olduğu, davalının dayandığı Ocak 1955 tarih 243 numaralı tapu kaydının kadastro sırasında miktarından fazla olarak 151, 153, 158 ve 159 adalarda bulunan komşu taşınmazlara revizyon görerek tesbitlerinin kesinleştiği, diğer davalılar 8, 10, 15 ve 16 numaralı parsellere yönelik temyiz itirazında bulunmuş iseler de; bu taşınmazların ağaçlık niteliği ile davalılar adına tesbit edildiği ve mahkemece tesbit gibi davalılar adına tescillerine karar verilmiş olması nedeniyle temyizde hukukî yarar bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 12/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy