MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 19 ve 22 parsel sayılı 9688.12 m2 ve 10588.68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tevzi sonucu oluşan tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanun ile değişik 5304 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tesbit ve sınırlandırılmasına, kısmi askı ilân süresi içinde eski tapulu ve palamut niteliğindeki kısımlar hariç tutulmak üzere ekli krokide (G) harfiyle işaretli alan içinde kalan yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Yargılamanın devamı sırasında yapılan arazi kadastrosu sırasında bu bölüme 104 ada 1 ilâ 24 ve 27 sayılı parseller numarası verilerek kişiler adına tesbit tutanakları düzenlenmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve bu dosyada dava konusu 104 ada 19 ve 22 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 5.4.2010 tarih ve 2010/3998 E., 2010/4460 K. sayılı bozma kararında özetle; "Orman Yönetiminin dava dilekçesinde eklediği krokide (G) harfiyle gösterilen taşınmazın 4785 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce tapulu palamutluk nitelikli taşınmazlar hariç olmak üzere tamamının orman sayılan yer olduğu ve orman sınırı içine alınması iddiasıyla kısmî ilân süresi içerisinde 01.06.2006 tarihinde orman kadastrosuna itiraz davası açtığı ve yargılamanın devamı sırasında (G) işaretli bölümüne 104 ada 1 ilâ 24 ve 27 sayılı parsel numaraları verilip, Kasım 1944 tarihli ifraz tapularına dayanılarak kişiler adına tesbit tutanakları düzenlendiği, bir kısmının kesinleştirildiği, kesinleştirilmesinin bu parseller hakkında dava olduğundan sonuca etkili olmadığı gözetilerek davalıdır şerhi verilmesi gerektiği, mahkemece 2006/449-452-2007/18 sayılı dosyaların keşiflerinin birlikte yapıldığı, ancak, mahkemece bu parsellerden sadece 104 ada 19 ve 22 sayılı parseller hakkında hüküm kurulduğu, diğer parseller hakkında hüküm kurulmadığı, aynı kök tapu kaydının 105 adada birçok parsellere de uygulandığı anlaşılmıştır.
O halde; Orman Yönetiminin dava dilekçesine eklendiği krokide (G) harfiyle gösterdiği taşınmazların daha sonra kaç numaralı parsel olarak tesbit tutanaklarının düzenlendiği paftasından saptanarak ve o parsellerin kadastro tesbitlerinin kesinleşmiyeceği, bu davanın orman kadastrosuna itiraz davası ile birlikte aynı zamanda arazi kadastro tesbitine itiraz davası da olduğu gözönünde bulundurularak o parsellerin tesbit malikleri davaya dahil edilip, taraf teşkili oluşturulduktan sonra tarafların gösterecekleri delilleri ve parsellere revizyon gören Mayıs 1330 tarih 10 nolu ve bunun gittisi Kasım 1944 tarih 5 nolu tapu kaydının alt ve üst
-2-
numaralarında bulunan ve aynı kökten gelen tapu kayıtları, ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileriyle birlikte ve yine Kasım 1944 tarih 5 nolu tapunun dayanağı evrak içindeki komisyon kararı ve ekleri getirtilmeli, 16.11.1940 tarih 1406 nolu Vilayet İdare Heyetinin kararında ... oğullarından metruk 1447 dekar 275 m2 tarlanın 1345 dekarının ... Köyünden ellidokuz köylüye tevzi edileceği ve yine 102 dekar 275 m2'lik bölümü de köy tüzel kişiliğine verileceği belirtildiğinden ve tapunun dayanağı evraklar içerisinde ayrıca basit kroki bulunduğu görüldüğünden, tapu kaydı ilk oluşturulduğu tarih itibariyle ve ifraz krokileriyle birlikte her bir davalı parsele revizyon gören tapu kayıtları yerlerine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, keza; 4785 sayılı Kanunun 2/B maddesinde "Tapulu palamut meşelerinin" Devletleştirilme kapsamı dışında kaldığı gözönünde bulundurularak sınırda Devlet Ormanı bulunduğundan tapu kayıtlarının ve kök tapunun kapsamı 3402 sayılı Kanunun 20/c maddesine göre yüzölçümüne değer verilerek belirlenmeli; kök tapunun ve ifraz tapularının uygulanma şekli ve kapsamlarını belirtir şekilde orman ve fen bilirkişiye keşfi ve uygulamayı izlemeye olanak verecek biçimde kroki düzenlettirilmeli, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, Orman Yönetimi yararına oluşan usûli kazanılmış haklar da dikkate alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Devam olunan yargılama sırasında bağlantı nedeniyle mahkemenin 2011/1 E. sayılı dosyasının esası kapatılarak bu dosya ile birleştirilmiştir. Birleştirilen bu dosyada; kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 2 sayılı parsel, 71109,30 m2 yüzölçümü, Ocak 2003 tarih 2 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 3 ve 4 sayılı parseller, 25009,59 - 8078,39 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 36 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 8 ve 9 sayılı parseller, 27668,96 - 5549,40 m2 yüzölçümü, 03.02.1944 tarih 26 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 10 ve 11 sayılı parseller, 20035,41 - 9255,32 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 47 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 12 sayılı parsel, 14817,97 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 6 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 18 sayılı parsel, 13281,30 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 21 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 19 sayılı parsel, 9688,12 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 22 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 20 sayılı parsel, 18992,64 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 35 sayılı tapu kaydı ile ... ve ... adlarına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 22 sayılı parsel, 10588,68 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 10 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 24 ve 105 ada 49 sayılı parseller, 102.750,87 - 24737,76 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 64 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 17 ve 105 ada 46 sayılı parseller, 5312,75 - 3637,39 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 44 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 105 ada 47 sayılı parsel, 8596,27 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 59 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 5 sayılı parsel, 37073,49 m2 yüzölçümü, 02.12.1999 tarih 1 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 6 sayılı parsel, 38317,36 m2 yüzölçümü, 15.11.1971 tarih 19 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 7 sayılı parsel, 15018,61 m2 yüzölçümü, 03.11.1944 tarih 50 sayılı tapu kaydı ile ... adına palamutlu tarla niteliği ile, 104 ada 27 sayılı parsel, 11402,80 m2 yüz ölçümü ile Hazine adına ham toprak niteliği ile tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu savıyla, davacı Hazine 104 ada 24 ve 105 ada 49 sayılı parsellerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Ayrı açılan davalar HYUY’nin 45. maddesi gereğince aralarındaki fiilî ve hukukî irtibat nedeniyle birleştirilmiştir. Mahkemece, dava konusu 104 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 20 ve 24 sayılı parseller ile 105 ada 49 parsel
-3-
sayılı taşınmazlara yönelik açılan davaların reddi ile bu parsellerin tesbit gibi tescillerine, 104 ada 27 sayılı parsele açılan davanın kabulüne, bu parselin kadastro tesbitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 5.4.2010 tarih ve 2010/3998 E., 2010/4460 K. sayılı bozma kararında özetle; "1- Davalı Hazinenin 104 ada 27 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden ve halen de eylemli orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
2- Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Dava konusu taşınmazların 4785 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce tapulu palamutluk nitelikli Kasım 1944 tarihli ifraz tapularına dayanılarak kişiler adına tesbit tutanakları düzenlendiği, aynı kök tapu kaydının 104 ve 105 adada birçok parsellere de uygulandığı anlaşılmıştır.
O halde; dayanak Mayıs 1330 tarih 10 nolu ve bunun gittisi Kasım 1944 tarih 5 nolu tapu kaydının alt ve üst numaralarında bulunan ve aynı kökten gelen tapu kayıtları, ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileriyle birlikte ve yine Kasım 1944 tarih 5 nolu tapunun dayanağı evrak içindeki komisyon kararı ve ekleri getirtilmeli, 16.11.1940 tarih 1406 nolu Vilayet İdare Heyetinin kararında ... oğullarından metruk 1447 dekar 275 m2 tarlanın 1345 dekarının ... Köyünden ellidokuz köylüye tevzi edileceği ve yine 102 dekar 275 m2'lik bölümü de köy tüzel kişiliğine verileceği belirtildiğinden ve tapunun dayanağı evraklar içerisinde ayrıca basit kroki bulunduğu görüldüğünden, tapu kaydı ilk oluşturulduğu tarih itibariyle ve ifraz krokileriyle birlikte her bir davalı parsele revizyon gören tapu kayıtları yerlerine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, keza; 4785 sayılı Kanunun 2/B maddesinde "Tapulu palamut meşelerinin" Devletleştirilme kapsamı dışında kaldığı gözönünde bulundurularak sınırda Devlet Ormanı bulunduğundan tapu kayıtlarının ve kök tapunun kapsamı 3402 sayılı Kanunun 20/c maddesine göre yüzölçümüne değer verilerek belirlenmeli; kök tapunun ve ifraz tapularının uygulanma şekli ve kapsamlarını belirtir şekilde orman ve fen bilirkişiye keşfi ve uygulamayı izlemeye olanak verecek biçimde kroki düzenlettirilmeli, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, Orman Yönetimi yararına oluşan usûli kazanılmış haklar da dikkate alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Yapılan birleşik yargılama sonunda mahkemece; çekişmeli 104 ada 2 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, geriye kalan bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, çekişmeli 104 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 22 ve 24 ile 105 ada 49 nolu parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, 4785 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Devlet Ormanına mesafe ve yüzölçümü şartları olmaksızın orman sayılan palamut meşelikleri ile fıstık çamlıklarının sahipli olanlarının Devletleştirme kapsamı dışında tutulduğu, dava konusu taşınmazların 1944 yılında tapularını aldığı bu sebeple bu yerlerin 5663 sayılı Kanunun kapsamı dışında kalacak 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesinin (H) bendi gereğince orman sayılan yerlerden sayılmadığı gerekçesiyle davaların kısmen kabulüne ve 104 ada 2 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 11047 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, geriye kalan 60062,30 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 104 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 22 ve 24 ile 105 ada 49 nolu parsellerin tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 104 ada 2 nolu
-4- 2013/4484-2014/292
parselin gerçek kişi adına tescile karar verilen bölümü ile 104 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 22 ve 24 ile 105 ada 49 nolu parsellere yönelik olarak, davacı Hazine tarafından 104 ada 24, 105 ada 49 nolu parsellere ve Hazine aleyhine re'sen tesbit olunacak hususlara yönelik olarak, davalı ... tarafından 104 ada 7 nolu parsele yönelik olarak, davalı ... tarafından 104 ada 2 nolu parselin orman sayılan ve (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Davalı ...'un dava konusu 104 ada 7 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; mahkemece, bu parsel yönünden davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tesciline hükmedilmiş olup, davalı ...'un kararı bu parsel yönünden temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı ...'ın 104 ada 2 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 11047 m2'lik bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, alınan bilirkişi raporuna göre, bu bölümün dayanak tapu kapsamı dışında kaldığı ve eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında da orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
3) Hazine ve Orman Yönetiminin 104 ada 2 sayılı parselin ... adına tesciline karar verilen 60062 m2'lik bölümü ile 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 20 ve 24 ile 105 ada 49 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve parsellerin tamamının Mayıs 1330 tarih 10 numaralı 1500 dönüm palamutlu tarla niteliğindeki tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek taşınmazların tesbit maliki gerçek kişiler adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
4) Hazine ve Orman Yönetiminin 104 ada 19 ve 22 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; sözkonusu parseller hakkında mahkemenin 22/04/2009 tarih ve 2006/452 - 2009/2 sayılı kararı ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş bu parseller yönünden tesbit maliki gerçek kişilerin temyizi bulunmadığından davacılar lehine usûlî kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek bu parseller yönünden davanın kabulü ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...'un temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın 104 ada 2 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüm hakkındaki hükmün ONANMASINA,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin 104 ada 2 sayılı parselin ... adına tesciline karar verilen 60062 m2'lik bölümü ile 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 20 ve 24 ile 105 ada 49 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA,
4) Dördüncü bentde açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin 104 ada 19 ve 22 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parseller hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan ... ile ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy