MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1956 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında .... Köyü, 349 parsel sayılı 6220,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1949 tarih 41 ve Şubat 1945 tarih 29 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanılarak .... ve ...adlarına hisseli olarak zeytin ağaçlı tarla niteliğiyle tespit edilmiş ve itirazsız tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra 02.06.1998 tarih 2470 yevmiye numaralı işlem ile taşınmazın niteliği iki katlı betonarme bina ve zeytin ağaçlı tarla olarak değiştirilmiş ve en son 25.10.2000 tarihinde .... ile ...’e satışı yoluyla intikal etmiş ve halen de taşınmaz bu kişiler adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 349 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve ...Köyü 349 parsel sayılı taşınmazın 09.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B1 ve B2) ile gösterilen sırasıyla 326,82 m² ve 238,07 m² yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından dava konusu taşınmazın, bilirkişi raporuna ekli krokide (A1, A2 ve C) ile gösterilen redde konu bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 01.11.1976 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 22.10.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3 kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 349 parsel sayılı taşınmazın temyize konu krokide (A1 ve A2) ile gösterilen bölümlerinin kesinleşen orman tahdidi dışında, krokide (C) ile gösterilen bölümün ise, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesine göre P.VII ve P.XXI poligon numaralarıyla orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazlar içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy