MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 26.03.2013 tarihli dilekçe ile "...17.01.2013 tarihli duruşmada avukata vekalet vermesi için süre talep ettiği halde, Hâkimin "seni yakalamışken beyanını alalım" dediğini, daha sonra 2 polis zoru ve manevi baskı altında kalemde imza örneklerinin alındığından hâkimin tarafsızlğından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (33986) 08.04.2013 günlü görüş yazısı ile "...Hâkimin reddi talebinin reddinin gerektiği, ancak; davalıda oluşan tarafsızlık ve objektifliğin yitirildiği kuşkusu nedeniyle davadan çekildiği..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi talebinin süresinde yapılmadığından esasa girilmeden reddinin gerektiği, H.M.K.'nun 36. maddesi koşulları bulunmadığından çekilmenin kanuna uygun olmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebi ile hâkimin çekilme isteğinin reddine ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.