MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi vekili, 04.07.2012 tarihli dilekçesiyle, müvekkili adına tapuda kayıtlı Bucaklı Köyü, 3618 sayılı parsel sayılı taşınmaza 05/02/1996 tarih 186 yevmiye no ile ''6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.'' şerhi konulduğunu, işleminin kanunî olmadığını iddia ederek, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan bu yöndeki şerhin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yargılama sırasında davalı Hazine tarafından tapu müdürlüğüne verilen yazılı talimatla, tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmiş olduğu belirlenmekle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı tarafa yüklenmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm bölümündeki 3 ve 4. bentlerin çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 10.10.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy