MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... Köyü, 111 ada 218 parsel sayılı 2770 m2 yüzölçümlü taşınmaz, davalı adına tespit edilmiştir.
Orman Yönetimi, taşınmazın eylemli ve eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek kadastro mahkemesine dava açmıştır. Hazine, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Kadastro Mahkemesince, davanın mülkiyete yönelik olup bu nedenle asliye hukuk mahmesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.