MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...Köyü, 120 ada 65 parsel sayılı 8121,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliğiyle Mart 1983 tarih 12 sıra nolu tapu ile ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/20063-2010/2693 sayılı kararı bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri, evrakı müsbitesi, tevzi listeleri, krokileri ve haritaları, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, en eski tarihli memleket haritası(1960 ve 1966 yılı ve daha eski tarihli), hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ( Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; dayanak tapu kaydı, evrakı müsbitesi, tevzi haritası ve krokileri ile birlikte 3402 sayılı Kanunun 20 ve 21. maddeleri gereğince yöntemince uygulanarak, tapu krokisi ve haritasının çekişmeli parseli kapsayıp kapsamadığı, tevzi haritasında çekişmeli parselin ne olarak nitelendirildiği kayıt fazlası varsa kayıt fazlasının nereden kaynaklandığı üzerinde durulmalı, kayıt fazlasının kaynağına göre, tapu kaydının kapsamının 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek belirlenip belirlenmeyeceği, asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanılıp kazanılmadığı üzerinde durulmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmeli ” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığına, memleket haritasındaki yeşilliğin taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarından kaynaklandığı ve çevresinin gerçek kişiler adına tesbit edilip tapuya tescil edilen parsellerle çevrili olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 07/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.