MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... (...) İlçesi, ... Köyü 101 ada 33, 122 ada 163 ve 109 ada 510 parsel sayılı sırasıyla 4956174,53 m², 1434584,79 m² ve 6137593,17 m² yüzölçümlü taşınmazlar, orman niteliğiyle tespit edilmiştir. Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazlarının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazlarının ormanla ilgisinin bulunmadığını, tesbitin iptali ile adlarına tescili talebi ile davacılardan ... 101 ada 33 ve 122 ada 163 sayılı, davacı ... 122 ada 163 sayılı, davacı ... da 109 ada 510 sayılı parsele karşı dava açmış, davacı ... 28.07.2011 tarihli keşif zabtında ... mirasçıları adına tesbitini talep etmiştir.
Ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, 101 ada 33 parsele ilişkin açılan dava ile 18.11.2011 tarihli celsede 122 ada 163 sayılı parsel dışında kaldığı tesbit edilen ve fen bilirkişisi ... tarafından tanzim olunan rapor ve krokide (C) işareti ile gösterilen 2305,30 m²’lik taşınmaza ilişkin dava tefrik edilmiştir.
Mahkemece, davacı ... tarafından 109 ada 510 parsele karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline, davacı ... tarafından 122 ada 163 parsele karşı açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne ve fen bilirkişisi ... tarafından tanzim olunan rapor ve krokide (B) işareti ile gösterilen 4569,03 m²’lik taşınmazın davacı adına tesbit ve tesciline, diğer kısmın ise tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
1) Davacı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ...'ın çekişmeli taşınmazı büyük babası ... mirasçıları adına tesbit ve tescilini talep ettiği, dava açıldığı sırada murisin mirasçısı olmadığından dava açma sıfatının bulunmadığı, davacı sıfatının dava açıldığı sırada bulunması gerektiği, hükümden sonra bu sıfatın kazanılmasının davada taraf sıfatını kazandırmayacağı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davalı ... Yönetiminin (B) ile gösterilen 4569,03 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı
olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.