MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 217, 435, 451, 458 ve 111 ada 3 parsel sayılı, 2461,44 m², 16508,86 m², 5846,36 m² ve 512,38 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çeşme ve arsa niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu 101 ada 217, 435, 451 ve 458 sayılı parsellerin tesbit gibi tesciline, 111 ada 3 sayılı parsel hakkında mahkemenin 2011/8 sayılı dosyasında dava bulunduğundan bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 17.10.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
1) Davacı Hazinenin 101 ada 217, 451 ve 458 sayılı parseller ile 111 ada 3 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 101 ada 217, 451 ve 458 parseller yönünden adına tescil kararı verilen köy tüzel kişiliği yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 111 ada 3 sayılı parselin ise mahkemenin 2011/8 sayılı dosyasında karara bağlandığı ve kararın kesinleştiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, karar verilmesi gerekmiştir.
2) Davacı Hazinenin 101 ada 435 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece, dava konusu 101 ada 435 sayılı parselin arsa niteliğinde olduğu ve davalı köy yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya kapsamına ve dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Dosyadaki ziraat bilirkişi raporunda, taşınmazın 15-20 eğimli olduğu, işlenmediği, yüzeyinin çayır ve yabani otlarla kaplı olduğu, tarım arazisi vasfında olmadığı ve arsa niteliğinde olduğu bildirilmiştir. Ne var ki, köy yerleşim alanı dışında olan taşınmazın arsa niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir. Tarım arazisi olarak da kullanılmadığına göre taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kanunun 17.maddesinde belirtilen zilyetlikle kazanma koşulları oluşmamıştır. Belirtilen nedenlerle bu parsele ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci1. bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin 101 ada 217, 451 ve 458 sayılı parseller ile 111 ada 3 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA,
İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin dava konusu 101 ada 435 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsel yönünden hükmün BOZULMASINA, 09.09.2013 günü oy birliği ile karar verildi.