MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
- K A R A R -
Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişi ile gerçek kişiler ve kadastro müdürlüğü arasında görülen bu davanın, davalı gerçek kişiler adına tesbit gören 115 ada 15, 16 ve 148 ada 14 parsele karşı miras hakkına dayalı olarak davacı gerçek kişi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz niteliğinde bulunduğu, birleşen dosyada ise davacı Ummuhani Yiğit tarafından adına tesbit gören 115 ada 15 sayılı parsele ilişkin olarak tesbit tutanağındaki baba adının düzeltilmesi talebi ile kadastro müdürlüğü hasım gösterilerek dava açıldığı, Hazine veya orman tarafından açılmış veya usûlünce katılınmış bir dava bulunmadığı gibi, somut olayda 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi koşulları da bulunmadığı anlaşıldığından ve 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Dairemiz ile 7. Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda, gerekli inceleme yapılıp görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy