MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 08.12.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyünde 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan paftaların yenilenmesi çalışması sırasında, ... Köyü 267 ada 1 sayılı parselin orman ile olan sınırlarına uyulmadığı ve kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan bir bölüm taşınmazın 267 ada 1 parsele dahil edildiğini, ormanların özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, bu nedenle 267 ada 1 sayılı parsele ilişkin pafta yenileme işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre oluşan tapu kaydının, orman sınırları içinde kalan bölüm yönünden iptaline ve orman olarak tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında ... Devlet Ormanının sınırlaması seri usûlüyle yapılıp, 31.05.1953 tarihinde ilân edilip, dava tarihinden once kesinleşmiştir.
Boyasin (...) Köyü, ... Mevki 550 parsel sayılı 7220 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 2186 yazım numaralı vergi kaydı ve Şubat 1935 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak (aynı köy 527, 525 ve 529 sayılı parseller ile bir bütün olduğundan söz edilerek), 11.06.1954 tarihinde Mehmet Ali Koyuncu adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi tarafından 550 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın, taşınmazın sulh hukuk mahkemesinin 1957/82 sayılı dosyasında orman tahdidine itiraz davasına konu edildiği bu nedenle orman tahdidinin kesinleşmediği, bu gibi yerlerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda Ziraat Vekaletinin görüşünün bağlayıcı olduğu, Ziraat vekaletinin 550 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine ve 550 sayılı parselin tesbit gibi tesciline ilişin Karacasu Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 13.05.1958 gün ve 1956/953-462 sayılı kararının kesinleşmesiyle 550 sayılı parsel tesbit gibi Mehmet Ali Koyuncu adına Çamlık niteliğiyle tescil edilmiş, satış ve pay tevhidi ile 09.06.1999 tarihinde ... adına kayıt edilmiş, 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmada, 267 ada 1 parsel sayısıyla, 7427,25 m2 yüzölçümünde çamlık niteliğiyle ve yeni krokisiyle ... adına tesbit edilip, 08.11.2004 ilâ 08.12.2004 tarihlerinde ilân edildikten sonra kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.
Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile kesinleşmiş mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi
raporlarıyla çekişmeli parselin kısmen kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, % 15 kaplı eylemli orman alanı olduğu belirlenmişse de, çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 13.05.1958 gün ve 1956/953-462 sayılı kesin hükmünün bulunduğu, kesin hükmün tarafların ve tarafların haleflerini bağlayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.06.2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy