MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Mevkii, 526 parsel sayılı 9700 m2 miktarlı tarla vasfındaki taşınmazın 1991 yılında yapılan 2/B çalışmaları kapsamında müvekkili adına tesbit edildiğini, buna karşılık taşınmazı satın almak istediklerinde beyanlar hanesinde zilyet olarak adının geçmediğini, bu nedenle taşınmazın vasfının tarla olduğunun tesbiti ile taşınmazın beyanlar hanesine müvekkilinin zilliyetliğinde olduğuna dair şerh verilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanun ile Ek-4. maddesine göre yapılan çalışmada 2/B madde uygulaması dışında kalan ve tutanak düzenlenmeyen yere ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu 526 parsel hükmen orman olup, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanun ile ekli Ek- 4. madde uygulamasına tabi tutularak hakkında tutanak düzenlenmediği, yanlızca güncelleme işleminin yapılmış olduğu belirlenerek görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy