MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında davaya konu ... Köyü 255 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 19.796,87 m2 yüzölçümünde, tarla niteliğinde ve 06/04/1979 tarih 2 numaralı tapu kaydı ile ... zilyet ise de mülkiyeti ....Asliye Hukuk Mahkemesin 1995/398 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan malik hanesi açık olarak, davaya konu 255 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise, 944,31 m2 yüzölçümüyle tarla niteliğinde belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı...adına tesbit edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/398 Esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ..., yörede Orman Yönetimi tarafından yapılan ağaçlandırma çalışması sırasında davalı Mehmet Deveci'nin ağaçlandırma saha bekçisi olarak görevli olduğunu, 06/04/1979 tarih 2 numaralı tapu kaydı ile malik olduğu davaya konu taşınmazına kendi rızasıyla iki adet baraka ve eklentilerinin yapılmasına izin verdiğini, ancak ağaçlandırma çalışması bittiği halde yaklaşık 3 dönümlük yeri çitle çevirerek haksız olarak işgal ettiğini iddia ederek haksız elatmasının önlenmesi istemiyle açtığı dava, görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır
Davacı ... Yönetiminin, ...’yı hasım göstererek, davaya konu 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle açtığı dava ile diğer davalar birleştirilmiştir. 04/07/2009 tarihli keşifte, davacı ... davasına konu taşınmazın 255 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin ve ...'nın davasının reddine, 255 ada 2 sayılı parselin tesbit gibi ..., 255 ada 1 sayılı parselin ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı .... ve ... ile davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.07.2010 gün ve 2010/7130-10211 sayılı kararı ile ....'çı ile ....'nin çekişmeli 255 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddiyle 255 ada 1 sayılı parsele ilişkin hükmün onanmasına karar verilmiş; Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek 255 ada 2 sayılı parsele ilişkin hüküm özetle “Her ne kadar orman bilirkişi raporunda, çekişmeli 255 ada 2 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman sınırı içinde, (A) ile gösterilen bölümünün 28 numaralı iç poligonda orman sınırları dışında kaldığı belirtilmiş ise de, bir örneği dosyada bulunan orman kadastro haritasındaki orman sınır hatları ile bilirkişi krokisinde gösterilen aynı hatların tam olarak benzemediği, ayrıca ...’nın delili olan, 06/04/1979 tarih ve 2 numaralı tapu kaydının edinme nedeni, Orman Yönetiminin taraf olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesin 02/05/1978 tarih 147/53 sayılı tescil kararının dayanağı krokinin uygulanmasının da yetersiz olduğu, bu nedenle, mahkemece önceki bilirkişiler dışında üç uzman orman
mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte orman kadastro haritası, kadastro paftası ve kesin hükmü krokisi yöntemince uygulanarak çekişmeli parselin kesin hüküm krokisi ve orman kadastrosunda belirlenen orman sınır hattına irtibatlı müşterek imzalı birleşik krokisinin düzenlettirilmesi, tapu kapsamının belirlenmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda Orman Yönetiminin, çekişmeli 255 ada 2 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 175,89 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin davasının kabulüyle bu bölümün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, parselin geri kalan 19.620,98 m2 yüzlöçümündeki bölümünün aynı ada ve parsel sayısı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1981 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy