MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında Fethiye İlçesi, Zorlar Köyü, 219 ada 1, 222 ada 1, 241 ada 1, 246 ada 1, 247 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden oldukları gerekçesiyle, tutanaklarının beyanlar hanesine "2/B madde ve davalı ... lehine kullanım" şerhi verilerek “kanal ve servis yolu” niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı Orman Yönetimi vekili, 30/04/2010 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazların eylemli orman niteliğinde oldukları, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediklerini, taşınmazların Orman Yönetimine 49 yıllığına tahsisen ayrılan yerlerden olduğu iddialarıyla, taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işlemi ile tutanaklarının beyanlar hanesine verilen şerhlerin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların Hazine adına orman rejimi dışına çıkarma işlemlerinin kesinleştiği, 2010 yılında yapılan kadastro tesbitinde, kesinleşen 2/B madde alanında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek 4. maddesi uyarınca fiili kullanım durumunun tesbitinin yapıldığı, Orman Yönetiminin süresi içinde orman rejimi dışına çıkarma işlemine karşı dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı Orman Yönetiminin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.03.2012 tarih ve 2011/12427 - 2012/4774 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulamasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu düzenlenen uzman orman ve fen bilirkişisi raporuyla çekişmeli taşınmazların 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22.06.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldıkları, 25.06.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldıkları saptanmıştır. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Eylemli biçimde orman olan yerler 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddeleri ile Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince yeniden orman olarak sınırlandırılabilecektir. 4999 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/5. maddesi gereğince “a) 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi, b) 23.9.1983 tarihli ve 2896
-2-
2013/5012-2014/1585
sayılı, 5.6.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi, uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak, fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tesbit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir. Tahsisi yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir.” hükmü mevcuttur. Mahkemece 4999 sayılı Kanun gözetilerek orman bilirkişi ve fen bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak çekişmeli taşınmazların üzerinde orman bitki örtüsünün bulunup bulunmadığı var ise orman ağaçlarının yaşları, sayıları, cinsleri, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları yönünde bilirkişilerden rapor alınması, taşınmazların bizzat mahkeme hâkimi tarafından gözlemlenmesi, gözlemlerin keşif tutanağına yazılması oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Zorlar Köyü 219 ada 1; 222 ada 1; 241 ada 1; 246 ada 1 ve 247 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22.06.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 25.06.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve çekişmeli taşınmazlar Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, bu nitelikleri itirazsız kesinleştiğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazların eylemli biçimde orman olmadıkları da saptandığına göre, davacı Orman Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 10/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy