MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dilekçesinde ...Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 106 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 147 ada 34, 40, 41, 42, 43, 44, 46 ve 47 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine; çekişmeli 147 ada 34 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 147 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğiyle ... adına, 147 ada 41 parsel sayılı taşınmazın, kararda gösterilen ölü Hakkı Özcan mirasçıları, 147 ada 42 parsel sayılı taşınmazın, kararda gösterilen ölü ... mirasçıları, 147 ada 43 parsel sayılı taşınmazın, kararda gösterilen ölü ... mirasçıları, 147 ada 44 parsel sayılı taşınmazın, kararda gösterilen ölü Salih Özsoy mirasçıları adına, tarla niteliğiyle veraseten ve iştiraken tapuya kayıt ve tesciline, 147 ada 46 parsel sayılı taşınmazın ... 147 ada 47 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından orman niteliğiyle tesciline karar verilen 147 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 106 ada 1 sayılı parsele eklenmesi gerektiği ve diğer taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla; dahili davalı ... tarafından ise, ... adına mirasçıları adına tesciline karar verilen taşınmazların mirasçılardan ... tarafından satın alındığı ve bu iddiayla açılan tapu iptali ve tescil davasının devam ettiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, eski tarihli belgelere dayalı olarak yapılan inceleme sonucu, 147 ada 34 parselin orman sayılan yerlerden, 147 ada 40, 41, 42, 43, 44, 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; çekişmeli taşınmazların kadastro tutanakları, Orman Yönetiminin kısmî ilân süresi içinde açtığı dava nedeniyle, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiş olup, aynı Kanununun 30/2. maddesine göre kadastro hâkimi re'sen araştırma yaparak gerçek hak sahibini tespit etmek zorundadır.
Mahkemece; öncelikle, Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırıldıktan sonra yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; çekişmeli taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davalılar yanında, murisler yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi ve dahili davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 02/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.