MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Beldesi 104 ada 1, 106 ada 1, 112 ada 1 ve 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, sahibi oldukları taşınmazların orman parselleri içinde bırakıldığını belirterek, zilyetlik iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, davalar birleştirilmiştir. Keşif sırasında, dava edilen alanların 104 ada 1, 24, 26, 32, 33 ve 34 ile 489 ada 1 sayılı parseller içinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece, davalı 104 ada 24, 26, 32, 33 ve 34 ile 489 ada 1 sayılı parsellere ilişkin davanın husumetten, 104 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın esastan reddi ile dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, davacılar ... ve ... tarafından hüküm temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy