MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli (1) numaralı krokide (1) ve (2) harfleri ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa, bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 170 ada 49 parsel altında, tarla niteliği ile temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü hanesi boş bırakılmak suretiyle davalı gerçek kişi adına tesbit tutanağının düzenlendiği belirlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 322.96 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 289.04 m2'lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine; (B) harfli 3358.62 m2'lik bölümünün davalı kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün Hazine tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/02/2012 tarih ve 2012/ 705- 1606 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ çekişmeli taşınmazın aynı mahkemenin 2007/402 esas sayılı dosyasında da davalı olduğu anlaşıldığından, dava dosyalarının birleştirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması “ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak dava dosyaları birleştirilmiş; davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 322.96 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 289.04 m2'lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine; (B) harfli 3358.62 m2'lik bölümünün davalı kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ( B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.