MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde 382 sayılı parselin güneyinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, Hazine ve Koruluk Köyü aleyhine açılan davanın kabulü ile 31/08/2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 1038,99 m2, (B) ile işaretli 2777,47 m2 ve (C) ile işaretli 82,91 m2 yüzölçümlü bölümlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.11.2012 gün ve 2012/9831-12344 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Yörede 1958 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazların orman olarak tapulama harici bırakıldığı, daha sonra 1988 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma ile belirlenmiştir.
6831 sayılı Kanunun değişik 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, 6292 sayılı Kanunun m. 3/1-b hükmü uyarınca Maliye Bakanlığının tasarrufuna geçeceğinden ve orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine imkan bulunmadığı gibi 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek.10. maddesi uyarınca, Orman Kanunun; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, 23.9.1983 tarihli 2896 ve 5.6.1986 tarihli 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, kanun hükmü “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne göre, 2/B sahasında kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın reddine, Bafra Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 20/10/1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1958 yılında yapılmış, çekişmeli yer tapulama harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve 2/B'lik alanda kalan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazılamayacağı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.