MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...Kasabası 363 ada 2 parsel sayılı 494075.21 m² ve 337 ada 5 parsel sayılı 2018.27 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliği ile 362 ada 1 parsel sayılı 120665.62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... Devlet Ormanı niteliği ile Hazine; 337 ada 6 parsel sayılı 2766.23 m² yüzölçümündeki ve 337 ada 7 parsel sayılı 533.09 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı, kendisi adına tesbit edilen 337 ada 4 ve 336 ada 12 parsellerin birer bölümünün bu parseller altında tesbit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kadastro sırasında dere yatağı olarak tespit edilen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 3035.87 m²'lik taşınmaz ile kendisi adına tespit gören 337 ada 4 ve 336 ada 12 parsellerin davacı adına; 337 ada 6, 337 ada 7, 362 ada 1, 363 ada 2 ve 337 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş; davacı ile davalı Hazine tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/10/2009 tarih ve 2009/12986 E. -15254 K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; 1) "Davacı gerçek kişinin çekişmeli 362 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,
2) Yukarıda 2 ve 3. bentde açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 363 ada 2, 337 ada 5, 337 ada 6 ve 7 parseller ve bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli bölümle ilgili hükmün bozulmasına” denilmiştir.
Mahkeme bozma kararına uyarak, yeniden keşif ve inceleme yapmış; davanın kısmen kabulüne karar vererek, A) davaya konu ...-Vakıf Mevkiinde kain 362 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında tesbit gibi orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, B) Davacının talep ettiği ve kadastro çalışmalarında dere yatağı olarak tesbit dışı bırakılarak paftasına işlendiği anlaşılan ve 25.06.2007 havale tarihli fen bilirkişisi ... imzalı rapor ve eki krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmaz için açılan davanın işbu taşınmaz hakkında tespit tutanağının düzenlenmediği anlaşıldığından, bu taşınmaz yönünden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, talep halinde bu kısma yönelik davanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine, C) ... Mah/Köyü ... Mevkiinde kain 337 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ve 337 ada 7 parsel sayılı taşınmazda tarafların anlaştıkları üzere 09.10.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (6A) ile gösterilen ve 337 ada 6 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan kısmın 337 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı adada en son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ve 1633,74 m² yüzölçümü ile davalı ... oğlu 32429013408 TC Kimlik Nolu ....adına tapuya tesciline, 337 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan geriye kalan ve bahse konu krokide (6B) ile gösterilen 1132,49 m² yüzölçümlü taşınmazın ise aynı ada ve parsel numarası ile (337 ada 6 parsel) davacı ... oğlu ... TC Kimlik nolu
... adına tapuya tesciline,... Mevkiinde kain 337 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarafların anlaştıkları doğrultuda tespit gibi davalı Ramazan oğlu 32429013408 TC Kimlik Nolu ... adına tapuya tesciline, D) .... Mah/Köyü Makam-Vakıf mevkiinde kain 363 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline, E) ... Mah/Köyü ....Mevkiinde kain 337 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile davacı...oğlu...TC Kimlik nolu ... adına tapuya tesciline, F).... Mevkiinde kain 337 ada 4 parsel ve... Mah/Köyü ... Mevkiinde kain 336 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi davacı ... oğlu ... TC Kimlik nolu ... adına tapuya tescillerine, dair hüküm kurmuş, mahkemenin hükmü davacı ve davalı Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır.
1) Davacı ...'in temyiz itirazları yönünden;
Dosyanın yapılan incelemesinde; gerekçeli kararın davacıya 04/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 22/04/2013 tarihinde kanunî süreden sona verildiği anlaşıldığından mahkemenin süre aşımı yönünden temyiz isteminin reddi yolunda verdiği kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
2) Maliye Hazinesinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 10 /10 /2013 gününde oybirliği ile karar verildi.