MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 112 ada 105 parsel sayılı 45084,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., 11.05.1994 günlü dava dilekçesiyle, çekişmeli yerin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi 09.10.1995 günlü harçlı dilekçesiyle, dava konusu parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır. ... 10.11.2008 tarihinde davadan feragat etmiştir. Bunun üzerine mahkemece 10.11.2008 günlü kararla; davacının davasının feragat nedeniyle reddine, katılan ... Yönetiminin davasının dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiş, dosya eldeki 2009/1 Esas numarasını almıştır.
Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, % 6-8 eğimli, 4-6 yıldır tarım yapılmadığından boş ekilmemiş arazi niteliğinde bulunduğu, çevresinde kişiler adına tarla niteliğiyle tespit edilen taşınmazlar olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 31/son hükmüne göre vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken, davalı Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1200.- TL vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 5. bendinde yer alan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1200,00.- TL vekâlet ücretinin” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine “3402 sayılı Kanunun 31/son hükmüne göre 250,00.- TL vekâlet ücretinin” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.