MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : Orman Yönetimi - Mehmet Feridun
DAVALILAR : Hazine - Fahri Çakır ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .... Köyü, 64 parsel sayılı 14.420 m² yüzolçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak tarla ve kısmen fındık bahçesi vasfı ile ....ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi ve ....tarafından yapılan itirazlar üzerine Kadastro Komisyonu, 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 64 sayılı parselin tesbit harici bırakılmasına karar verilmiş; davalı Hazine tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/09/1995 gün 1994/2534 E -1995/298 K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükme uyulan bozma kararında özetle; "Taraf teşkili kamu düzeninden olduğundan kendiliğinden gözetilmesi gerekir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 64 sayılı parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 64 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy