MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 185 ada 1 parsel sayılı 14879,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliğiyle davalı ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir. ... kızı ... tarafından yapılan itiraz üzerine, kadastro komisyonu, 08/12/2009 tarihli kararıyla; 185 ada 1 sayılı parsel maliklerinden ... oğlu ...’in 29.03.1977 yılında ölümü ile mirasının eşi ... kızı ... ve evlatları ... ve ...’e intikal ettiği ve başkaca da kanunî mirasçılarının bulunmadığı ve taşınmaza adı geçenlerin iştirak halinde mülkiyet şeklinde zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu belirtilerek, kadastro teknisyenliğince 185 ada 1 sayılı parsele ilişkin iştirakçilerden ölü ... oğlu ... adına yapılan tesbitin iptal edilip, 185 ada 1 nolu parselin ... oğlu ...’in kanunî mirasçıları olan yukarda isimleri yazılı şahıslarla birlikte, kadastro teknisyenliğince tutanağında yazıldığı şekliyle diğer iştirakçilerle beraber elbirliğiyle mülkiyet halinde tesbitine karar vermiştir.
Davacı Hazine vekili, 27/01/2010 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu ... Köyü, 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine ve dava konusu ... Köyü 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan
-2-
hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın kadastro ekibince yapılan tesbiti kadastro komisyonunca iptal edildiğine göre, mahkemece komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tescile karar verilmesi gerekirken “kadastro tesbiti gibi” tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. cümlesinde yer alan “kadastro tesbiti gibi” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “kadastro komisyon kararı gibi” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 27/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy