MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 28.12.2007 günlü dava dilekçesiyle;... Beldesi, 376 ada 1 nolu taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu halde, mera tespit komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini ileri sürerek, tahsis kararının iptali ile 62959,630 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiş, daha sonra ıslah dilekçesiyle; 72638,769 m²'lik alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. ..., 06.11.2009 günlü dilekçesiyle, taşınmazın zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının ve ıslahın kabulüne ve 376 ada 1 nolu taşınmazın 02.01.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde 72638,769 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, katılan ...’in talebinin Mera Kanunun 13. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm katılan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararının ve tapunun iptali ile tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve katılan ... tarafından 27.12.2007 tarihinde çekişmeli 376 ada 1 nolu taşınmazın da içinde bulunduğu parseller hakkında mera komisyon kararının iptali yönünde açılan Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/386 Esas sayılı dosyasında kayıtlı derdest davasının bulunduğu, bu nedenle mera tahsisinin kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, mahkemece ...’in talebinin Mera Kanunun 13. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, derdest dosyada katılanın talep ettiği yerlerin mera ve orman niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddedildiği, ...’in temyizi üzerine hükmün 14. Hukuk Dairesince onanarak 18.12.2012’de kesinleştiği anlaşıldığına göre açıklanan gerekçelerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.09.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy