MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği... Deresi mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, Fen Bilirkişi ....tarafından düzenlenen krokili raporunda (A)=6838,41 m² ve (C)=10732,04 m² işaretli taşınmazların davacı adına tapu siciline tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 03.02.1960 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re'sen devrolunur.”
Bu amir hüküm uyarınca kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağı düzenlendiği andan başlar ve kesinleşinceye kadar devam eder.
Somut olayda, davacı gerçek kişi 07.06.2005 tarihinde dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazın TMK.'nun 713. maddesi uyarınca tapu siciline tescilini talep ettiği ve bu davaya ilişkin verilen hükmün henüz kesinleşmediği ve temyiz aşamasında mahkemece gönderilen 01.08.2013 tarih 2005/885 sayılı yazıdan dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşıldığına göre, 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca davada görevli ve yetkili mahkeme kadastro mahkemesi olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelemesine yer olmadığına 10/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy