MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1980 yılında yapılıp, 1982 yılında ilan edilen genel arazi kadastrosu sırasında... Köyü, 784 parsel sayılı 7250,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, miktar fazlası olarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra taşınmazın 2418,83 m² yüzölçümündeki bölümü istimlak sebebiyle 784 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilmiştir.
Tapuda 4831,17 m² yüzölçümüyle Hazine adına kayıtlı olan dava konusu 784 parsel sayılı taşınmaz, ... Köyünde 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, 5064,39 m² yüzölçümü ve 155 ada 60 parsel sayısıyla ve mülkiyeti tapu kütüğünde olduğu gibi sınırlandırılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili, 13.05.2011 tarihli dilekçesiyle, husumeti Hazineye yönelterek, ... Köyünde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi kapsamında kadastro haritalarındaki sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataların giderilmesi için çalışma yapıldığını ve sonuçlarının askıya çıkarıldığını, ancak yapılan çalışma sırasında kesinleşmiş Devlet ormanı alanına müdahalede bulunularak, ... Köyü, 155 ada 60 parsel sayılı taşınmaza tarla vasfı verilerek davalı adına tespit yapıldığını ve dava konusu yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde ve orman vasıf ve karakterinde olduğunu ileri sürerek, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması ile kesinleşmiş Devlet Ormanı üzerine ihdas edilen 155 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ve taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmasında herhangi bir hatanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı ... Yönetiminin tapu kaydının iptali ve tescil talebi hususunda mahkemenin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde ... Köyü, eski 784 parsel, yeni 155 ada 60 parsel sayılı taşınmazın kadastro uygulama tutanağı aslının kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere dosya ile birlikte Fethiye Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 29.09.1943 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 13.04.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı saptandığına ve taşınmazın mülkiyeti ile niteliğine yönelik açılan davada da görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy