MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi d.davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri taşınmazlara davacıların zilyet olduklarını, ancak yörede 5304 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında 107 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek, bu bölümlerin davacılar adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 107 ada 1 sayılı orman parselinin tespitinin iptali ile 23.02.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 10495,98 m2'lik kısım ile (C) harfi ile gösterilen 1144,93 m2'lik kısmın son parsel numaraları verilerek payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, 107 ada 1 sayılı parselin kalan 85.425,74 m2 yüzölçümü ile ve tespitteki niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/06/2009 gün ve 2009/7810-9660 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Ormanların mülkiyet hakkının Hazineye, kullanımının Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğu, kadastro sırasında orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlenen taşınmaz olduğundan öncelikle Hazinenin de davaya katılarak husumet yaygınlaştırılmalı, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile M.K.’nun 713. maddesine dayanılarak açılan davalarda dava tarihinden, kadastro tespitine itiraz davalarında ise tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita - kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı, usulüne uygun zilyetlik araştırması yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 107 ada 1 sayılı orman parselinin tespitinin iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 10495,98 m2'lik kısım ile (C) harfi ile gösterilen 1144,93 m2'lik kısmın son parsel numaraları verilerek payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, 107 ada 1 sayılı parselin kalan 85.425,74 m2 yüzölçümü ile ve tespitteki niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, taşınmaza komşu parsellerin kişiler adına tespit edilip kesinleştiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.