MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalılardan ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Sarnıç Köyünde 1981 yılında yapılan tapulama sırasında 647 parsel 8200 m2, 648 parsel 2200 m2, 649 parsel 5000 m2, 650 parsel 22100 m2, 651 parsel 4100 m2, 652 parsel 6100 m2, 653 parsel 8900 m2, 654 parsel 7300 m2 yüzölçümleri ile ve tarla niteliğiyle Eylül 1955 tarih 5 ve 21, Mayıs 1956 tarih 15, Ağustos 1961 tarih 11 numaralı tapu kayıtları uygulaması ile ..., Lütfiye Gür, ..., Mehmet Kılı, ... adlarına tesbit edilmiş olup, tesbit maliklerinden ...'nun itirazı üzerine tapulama komisyonunun 24/01/1984 tarih ve 12 nolu kararı ile bu parsellerin tamamının tesbitlerinin iptaline, 653 parsel hariç diğerlerinin 647 nolu parsel adı altında çevresindeki yol ve tapulama harici bırakılan alanları da kapsar şekilde 280.000 m2 yüzölçümü ile tek parsel olarak tesbit malikleri adlarına tesciline, 653 parsele ilişkin birleştirme talebinin reddi ile bu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından ise komisyonca 647 parsel altında birleştirilen taşınmazlar arasında köy yolu ve mera alanları bulunduğu iddiasıyla komisyon kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 648, 649 ve 653 nolu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 647, 650, 651, 652 ve 654 nolu parsellerin ise tesbit gibi tapuya tesciline ilişkin verilen karar davacı ... Yönetimi tarafından 647, 650, 651, 652 ve 654 nolu, davalılardan ... tarafından ise 653 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama komisyonu kararının iptali ile birlikte tespit ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu blunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamı, mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre çekişmeli temyize konu 653 parsel sayılı taşınmazın dört tarafının tapulama harici çalılık niteliğinde ve öncesi itibariyle memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında orman sayılan yerlerden, 647, 650, 651, 652 ve 654 parsel sayılı taşınmazların ise öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava tapulama komisyonu kararının iptaline yönelik açılmış olmasına ve mahkemece tapulama komisyon kararının yerinde olmadığı kabul edilerek taşınmazların ilk tesbitte olduğu gibi tesciline karar verilmiş olmasına rağmen, tapulama komisyon kararı iptal edilmeden bu şekilde hüküm kurulması yerinde değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1.maddesinde davanın kısmen kabulü ile bölümünden sonra gelmek üzere “24/01/1984 tarih ve 12 nolu Tapulama Komisyon Kararının iptaline” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 12.11.2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy