MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna va kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 26/03/2013 gün ve 2013/1152 E. - 8282 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar ..., ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.:
K A R A R
Çekişmeli ... Köyü 101 ada 298 sayılı parsel (850.500 m2) orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, davacılar, zilyetliğe dayanarak, köy tüzel kişiliği mera olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, davacıların davasının reddine; müdahiller ise; tutanağın kesinleşme tarihi olan 12/01/1996 tarihinden sonra dava açtıklarından davalarının reddine karar verilmiş, hükmün Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği ile müdahiller tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/05/2007 gün ve 6526 - 6525 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Müdahiller tesbittten önceki haklara dayandıklarından tutanağın kesinleştiğinden sözedilemeyeceği, ayrıca; resmi belgelere dayalı araştırmanın yetersiz olduğu, incelenen memleket haritasının orijinal renkli olmayıp, elle renklendirildiği, dava edilen yerlerin bir bütün halinde gözetilmediği, geri çevirme kararı üzerine alınan ek raporda 298 sayılı parsel üzerine geniş yapraklı orman ağacı işareti bulunduğu, (A4), (A5) ve (A6) bölümlerinin kısmen yeşil alanda kaldığı, 1970'li yıllara ait hava fotoğrafı getirtilerek tasarruf sınırları bulunup bulunmadığının incelenmesi, köy tüzel kişiliğinin iddia ettiği gibi mera ya da orman olup olmadığının belirlenmesi 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. madde araştırmalarının yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın mera niteliğinde olduğu belirlenerek köy tüzel kişiliğinin davasının kabulüne, müdahilllerin davasının reddine, ve dava konusu 298 sayılı parselin mera olarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından orman olduğu iddiasıyla temyizi üzerine Dairenin 26/03/2013 gün ve 2013/1152 - 8282 E.K. sayılı ilâmıyla ['' Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğu ve taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,''] karar verilmiştir.
Davacılar ..., ... ve ... diğer davacılarla birlikte dava konusu 101 ada 298 parsel taşınmazda ayrı ayrı yerlere zilyetlik iddiası ile dava açtıklarını, fen bilirkişi krokisinde (V), (A4D) ve (UK33C), bölümlerinin tarla vasfında ziraat arazisi olduğu iddiasıyla karar düzeltme talep etmişlerdir.
Davacılar ..., ... ve ...'in işin esasına yönelik olarak karar düzeltme taleplerinin incelenmesinde; Yerel mahkeme hükmü davacılara usûle uygun olarak tebliğ edilmiş ve davacılar tarafından aleyhlerine olan hüküm temyiz edilmemiştir. Kural olarak; mera olan taşınmazlarda kuru mülkiyet Hazineye ve kullanım hakkı köy tüzel kişiliğine ait olup zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın, meralar zilyetlikle kazanılamaz ve özel mülküyete konu teşkil etmezler. Çekişmeli taşınmazın yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan ve mera niteliğinde olan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu yönde mahkemece hüküm kurulduğuna göre, aleyhe oluşturulan hükme karşı temyiz yoluna başvurmayan taraflar artık karar düzeltmeye gelemez. Bu nedenle, davacılar ..., ... ve ...'in karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ..., ... ve ...'in H.M.U.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, harcın istek halinde iadesine 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.