MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1973 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda dava konusu ...Köyü, 2713 parsel sayılı 555 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalılar adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Daha sonra yörede 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında taşınmaz için tutanak tutulmayarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf Dairesi Başkanlığının 04.08.2009 tarih ve 2009/15 sayılı genelgesi uyarınca, tapusunun beyanlar hanesine “Taşınmazın tamamı Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şeklinde şerh verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, bu taşınmazda 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasının askı ilânına çıkarıldığını, taşınmazın tamamının toprak yapısı, bitki örtüsü ve eğimi itibariyle eylemli orman olduğunu ileri sürerek kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine; “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, işbu taşınmaz üzerinde ağaçlık bulunduğuna dair, 178 nolu Kadastro Komisyonunun tesbitine istinaden eylemli orman vasfındadır” şeklinde şerh verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onananarak dava dosyası sulh hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesinde yer alan "Tamamı 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kalmaktadır. " şeklindeki şerhin kaldırılmasına, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihi itibariyle, karar harcı 21,15 TL'den az olamayacağından, davacı tarafca başlangıçta peşin olarak karşılanan 17,15.- TL karar harcının mahsubu ile eksik kalan 4,00.- TL karar harcının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/A maddesi dolayısıyla davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi tarafından, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile Kadastro Kanununa eklenen 36/A maddesinin kadastro işlemi ile oluşmuş tesbit ve kayıtların iptali için açılan davalarda uygulanabileceği, somut olayda yapılmış bir kadastro işlemi bulunmadığından davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 15.05.1997 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6099 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak hüküm kurulmasında kanuna aykırılık bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.