MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde, ... Köyü 37 ada 3 nolu 15000 m2 yüzölçümlü davalıların murisi .... adına tapuda kayıtlı taşınmazın, kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 37 ada 3 nolu parselin (B) ile gösterilen 2211,31 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun gereğince yapılarak 03.12.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 29.9.1978 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 1997 yılında başlanıp tamamlanan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.