MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyü, 222 ada 2 parsel sayılı 2127,28 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde "Mehmet oğlu, ...'in kullanımında olduğu, üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu" belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın kısmen eylemli orman olduğu iddiasıyla, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile... Köyü, 222 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tesbit tutanağının iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumunun düzeltilmesine ilişkindir.
3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sonrası 2/B parseli olarak ayrılan bir taşınmaza ilişkin Orman Yönetimi, ancak, taşınmazın eylemli orman olduğu iddasıyla dava açabilir, aksi takdirde dava açma hakkı yoktur.
Mahkemece, yapılan keşif sonrası hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ve ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarda; dava konusu parselin üzerinde 5-8 yaşlarında fındık ocakları ve 30 ve 80 yaşında iki adet ıhlamur ağacı bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.Taşınmazın kesinleşen 2/B'lik alanda kaldığı ve eylemli durumu itibariyle de bir bütün olarak kapama fındık bahçesi olduğu belirlendiğine göre, öncesi itibariyle orman sayılan yer olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle tesciline karar verilemez, eylemli olarak fındık bahçesi niteliğinde olan taşınmazla ilgili Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 05.12.2013 günü oy birliği ile karar verildi.