MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 263 ada 11, 264 ada 4 ve 380 ada 1parsel sayılı sırasıyla 2014,64 m2, 132,49 m2 ve 5913,30 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların Hazineye ait olan 20.02.2001 tarih 14, 15 ve 35 sıra da kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece verilen kesin mehile rağmen keşif giderleri yatırılmadığından davanın reddine ile dava konusu parsellerin tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/11/2009 gün ve 2009/15686 -1 6786 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Kesin önelin usûlüne uygun olarak verilmediği, ayrıca, 264 ada 4 ve 380 ada 1 numaralı parsellerin orman içi açıklığı olup olmadığının da araştırılarak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüyle 380 ada 1, 264 ada 4 ve 263 ada 11 parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/01/2013 gün ve 2012/7707-206 sayılı kararı ile 380 ada 1 sayılı parsel yönünden onanmış, 263 ada 11 ve 264 ada 4 sayılı parseller yönünden ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve .... Köyünde 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin tescilinin istendiği ve talep sonucunda tahdit dosyasında mevcut orman sayılmayan alanların da 2/B maddesi kapsamında değerlendirilerek zuhulen 103 ada 1 parsel için zabit kaydının ....Köyü için 20.2.2001 tarih 14 ve 20.02.2001 tarih 15 sırada kayıtlı tapu kaydı ile Hazine adına 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilmek sureti ile tescilinin yapıldığı, iş bu zabıt kaydının 2/B maddesi ile ilgisinin bulunmadığı, çekişmeli 264 ada 4 ve 263 ada 11 parsellerin yörede 11.09.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman sınırları dışında ziraat alanı olarak bırakılan kısımda kaldığı ve Hazinenin dayandığı tapu kaydının yolsuz olarak oluştuğu taşınmazların orman içi açıklık niteliği taşımadığı anlaşıldığından, Hazinenin bu parsele yönelik davasının reddi ile taşınmazların tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğundan davalının 264 ada 4 ve 263 ada 11 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA,” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu 264 ada 4 ve 263 ada 11 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 11.9.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy