MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi,...Mahallesinde, 1982 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 432 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tesbit edildiğini ve tapuya kaydedildiğini, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro tahdidinin 2006 yılında kesinleştiğini ve kesinleşen tahdide göre dava konusu 432 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olarak sınırlandırıldığını belirterek, kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan 432 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini, kararın kesinleşmesine müteakip taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın, davalı Hazine yönünden husumet yokluğundan redine, davalı ... yönünden ise, kısmen kabulüne karar verilmiş, 432 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısmının ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve kararın kesinleşmesine müteakip ifraz edilen taşınmazda bulunan şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına, parselden bakiye kalan kısmın ise tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise, ilân edilmek suretiyle 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu, kalan bölümün ise orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi ve davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 14/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.