MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... Köyü 176 ada 36 parsel sayılı (2.403,29 m2) taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olmasına karşın, dava konusu taşınmazın bir kısmının 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, yörede 21.11.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının şerh olan kısımlar yönünden iptali ile 2/B'lik alan niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında, davacı ... dava konusu taşınmazın, 2/B kapsamında kalan kısımlarının eylemli orman olduğu gerekçesiyle davayı ıslah etmiştir.
Mahkemece, yapılan keşif ve krokilerin incelemesinde dava konusu taşınmazın 1484,66 m² yüzölçümündeki (B) harfi ile gösterilen kısmının kültür arazisi olduğu; 918,63 m² kısmının ise 2/B kapsamında kalan ve eylemli orman olmayan yerlerden olup, tapulu olması nedeniyle 6292 sayılı Kanun kapsamında tapu sahiplerine iade edilecek yerlerden olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B sınırları içinde eylemli orman alanında kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy