MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 15.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile, sürgücü beldesi 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, kendisine ait yaklaşık 15 dönüm taşınmazın bu orman parseli içerisinde kaldığını bildirerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile sınırlarını bildirdiği taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın davacının mirasbırakanına ait iken, ölümü ile mirasçılarına kalmasına karşın mirasçılar arasında miras paylaşımı olup olmadığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman sınırları içerisinde kalan taşınmaza yönelik olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın, davacının miras bırakanının ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı, davacı tarafından mirasın paylaşıldığının kanıtlanamadığı, bu durumda terekenin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tâbi olduğuna ve davacının tek başına adına tescil isteyemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.11.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.