MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında bir kısım davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi ret talebinde bulunan davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında bir kısım davalılar vekili tarafından 10.05.2013 tarihli dilekçe ile "...Taleplerine rağmen eksik harcın tamamlatılmadığı, dava konusu ihtilafla ilgili kesinleşmiş karar veya derdest dava bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, dava dilekçesine ekli ve asıllarının iki haftalık kesin süre içinde ibrazı gereken belge asıllarının itirazlarına rağmen 2013 yılında ibrasına karar verildiği, tüm deliller toplanmadan dosyanın esasına ilişkin keşif kararı verilmesinin tarafsız yargılama ilkesine aykırı olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (35023)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K.'nun 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir.
Somut olayda; reddi hâkim yoluna başvuran davalılar vekilinin vekil olarak atandığına ilişkin Kartal 4. Noteriği tarafından düzenlenen 15.04.2013 günlü 08984; 17.04.2013 günlü 09387 ve ...Noterliği tarafından düzenlenen 16.04.2013 günlü 01122 yevmiye nolu vekâletnamelerde hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 22/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.