MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, asliye hukuk mahkemesine verdiği 12.03.2002 tarihli dava dilekçesinde sınırları gösterilen 4 adet taşınmazın orman sayılan yerlerden oluğunu ileri sürerek, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmazlara 229 ada 52, 233 ada 3, 7 ve 8, 234 ada 3 ve 4 parsel numaraları verilerek kadastro tutanağı düzenlendiğinden, dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
... Beldesi, ... Mahallesi, 229 ada 52 parsel sayılı 4265.94 m2, 233 ada 3 parsel sayılı 1326,81 m2, 233 ada 7 parsel sayılı 1130,03 m2, 233 ada 8 parsel sayılı 624,06 m2, 234 ada 3 parsel sayılı 4560,38 m2 ve 234 ada 4 parsel sayılı 5178,54 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinin 2002/81 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan, malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmış ve zilyetleri tesbit edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; 229 ada 52, 233 ada 3, 7 ve 8 parsellerin tamamı ile 234 ada 3 parselin (B) harfi ile gösterilen 2633,25 m2 ve 234 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 3544,61 m2 kısımlarının tesbit gibi tesciline, 234 ada 3 parselin (A) ile gösterilen 1927,13 m2 ve 234 ada 4 parselin (A) ile gösterilen 1623,93 m2 kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.11.2012 gün ve 5047-12736 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli 229 ada 52, 233 ada 3, 233 ada 7, 233 ada 8 ve 234 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin 2002/81 Esas sayılı dava dosyasıyla itirazlı olduğu bildirilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmış olduğundan ve hâkim re'sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü bulunduğundan, mahkemece 229 ada 52, 233 ada 3, 7 ve 8 sayılı parseller ile 234 ada 3 sayılı parselin (B) ile gösterilen 2633,25 m2 ve 234 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 3544,61 m2 kısımlarının maliki tesbit edilerek buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, malik tesbiti yapılmaksızın tesbit gibi tescile karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 229 ada 52 parselin ...; 233 ada 3 parselin ...; 233 ada 7 parselin ...; 233 ada 8 parselin ...; 234 ada 3 parselin 14.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 2.633,25 m2 kısmının ...; 234 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 3.544,61 m2 kısmının ... adına;
234 ada 3 nolu parselin (A) ile gösterilen 1.927,13 m2 kısmının ve 234 ada 4 parselin (A) ile gösterilen 1.623,93 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına tesciline,
karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.