MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki zilyetlik nedeniyle kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanılarak 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescile ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/02/2013 gün ve 2012/15051 - 2013/899 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan davalı Hazine vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davalı Hazine vekilinin vekâlet ücretine yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde dava değerini 10000,00.- TL olarak göstermiş, 11.05.2009 tarihinde mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi, dava konusu taşınmazın dönümünün yaklaşık 2000,00.-TL ettiğini beyan etmiştir. (Uzman bilirkişilerin değer tespiti yoktur) Keşifte dinlenen yerel bilirkişinin beyan ettiği bu değere göre, eksik harç davacı tarafça ikmal edilmemiştir. Bu nedenle, mahkemece dava dilekçesinde gösterilen ve harcı tahsil edilen değerin vekâlet ücretine esas alınması gerekirken, keşfen belirlenen ve eksik harcı yatırılmayan değer üzerinden vekâlet ücretinin takdir edildiği ve bu durum temyiz konusu yapıldığı halde, temyiz aşamasında sehven gözetilmediği anlaşılmıştır. Fakat, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, Dairemizin önceki düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının, dairemizin önceki düzeltmesini ve yukarıda belirtilen hususu da içerecek şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin vekâlet ücretine yönelik yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07/02/2013 gün ve 2012/15051 - 2013/899 sayılı düzelterek onama kararı KALDIRILARAK, yerine “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında orman sayılmayan
yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın kabulüne karar verildiği halde 2871.-TL harcın davacı taraftan alınması, yine keşfen belirlenen değer üzerinden eksik harç ikmal edilmediği için, vekâlet ücretinin dava dilekçesinde belirtilen değere göre alınması gerekirken, keşfen belirlenen değer üzerinden alınması yerinde değil ise de, belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendi hükümden çıkartılarak, bunun yerine, “ harç tayinine yer olmadığına” cümlesinin, yine hüküm fıkrasının 3. bendinin ikinci satırında vekâlet ücret miktarı olarak yer alan “5700,00.- TL” miktarın hükümden çıkartılarak, yerine vekâlet ücreti olarak “1200,00.- TL” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yerel mahkemenin 13/04/2010 gün ve 2009/1-2010/54 sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 16/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy