MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Orman Yönetimi, ... Köyünde ilk kez yapılan ve 01/11/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında P. 90 numarası verilen iç parselin eski tarihli memleket haritası ve eylemli durumuna göre orman sayılan yerlerden olup, orman sınırları dışında bırakılma işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, sınırlamanın iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Davanın devamı sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış; çekişmeli yer, 262 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel numaraları almıştır. 1 sayılı parsel, ... zilyetliğinde olduğundan bahisle, 2156.08 m²; 2 sayılı parsel, ... zilyetliğinde olduğundan bahisle, 2244.88 m²; 3 sayılı parsel, ... zilyetliğinde olduğundan bahisle, 4078.90 m²; 4 sayılı parsel, ... ve ... zilyetliğinde olduğundan bahisle, 5639.05 m²; 5 sayılı parsel, yine ... ve ... zilyetliğinde olduğundan bahisle, 5760.15 m² yüzölçümünde tarla nitelikleriyle; 6 sayılı parsel ise, 1327.46 m² yüzölçümünde ham toprak niteliğiyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tesbit görmüşlerdir.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parsellerin tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Orman kadastro çalışmalarının sonuçları 01/11/2007 tarihinde ilân edilmiş; dava, süresi içinde 29/04/2008 tarihinde açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazlar tesbit tutanağının edinme sebebi sütununda zilyetleri belirtilmek suretiyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tesbit görmüş olduğu halde, sicil oluşturulmaksızın tesbit gibi tescilleri yolunda hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “davanın reddine, çekişmeli 262 ada 1 sayılı parselin tarla niteliğiyle ..., 2 sayılı parselin tarla niteliğiyle ..., 3 sayılı parselin tarla niteliğiyle ..., 4 sayılı parselin tarla niteliğiyle ... ve ..., 5 sayılı parselin tarla niteliğiyle ... ve ..., 6 sayılı parselin ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/10/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy