MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, ... Mevkii 3 pafta 65 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın önceki tapu malikleri... ve .... tarafından Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine, taşınmazın tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi için açılan davada, İstanbul 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/271 E. - 2011/609 K. sayılı kararı ile taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi dışında kaldığı ve tapu kütüğüne konulan 2/B şerhinin yolsuz olduğu belirlenerek iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy